美國的「零碎城市」

大城市內,充斥不同政府部門、官方機構,它們之間難免角色重疊、架床疊屋、職能冗贅,稱為市政「零碎化」(fragmentation of city government)。有評論就引用經合組織的研究,指職權零碎會拖挎地方政府的行政效率,甚至可能是經濟蕭條的遠因。針對這個問題,有人主張把各個機構幅合併,成為「超級機構」(mother of all organizations),以解決問題;不過又有人擔心,「超級機構」缺乏彈性,又可能產生更多問題

download

各方爭論不休之際,Richard Florida則認為,我們應該先了解一下,「零碎城市」到底是怎麼一回事。

去年,公共行政學者Rebecca Hendrick及Yu Shi設計了「城市零碎指數」(Fragmentation Index),排列出51個美國城市的零碎程度。數據顯示,城市零碎最嚴重的首五位是芝加哥、茲匹堡、聖路易斯、紐約、費城。

Richard Florida及研究伙伴以「城市零碎指數」為起點,進一步分析城市零碎狀況,與該地經濟、社會、人口等變項有何關係。

根據關連統計(correlation analysis),他觀察到城市零碎程度與四方面的變項有顯著關係。

首先,他發現人口越多、人口密度越高的城市,城市零碎程度越高。當然,較大的城市有較多不同種類公共服務需求。

第二,零碎程度較高的城市,2012年大選的時候,都傾向支持奧巴馬,而不傾向支持羅姆尼。他認為,這大概由於支持民主黨的美國人都比較認為政府有責任提供公共服務。

第三,收入越不平均的城市,城市零碎程度越高。這結果看似不難理解。但如果細看當中的種族分佈,城市零碎程度越高的城市,比例上都是較多白人、較少黑人。換言之,儘管黑人的收入整體較白人低,他們並不傾向尋求政府提供服務。

pedestrians-660x300

第四,零碎程度較高的城市,居民都傾向步行上班,而不傾向駕車上班。這是有趣的觀察。Richard Florida從城市形態的角度分析,認為能夠步行上班的城市,應該人口密度較高,社會服務需求自然較多樣。他的同事則認為,一個「有利步行」(high walkability)的城市,社區紐帶、地區組織都普遍較強,也較有能力向政府要求各種服務。

最後,Richard Florida指出,其實沒有顯著證據顯示市政「零碎化」會否令經濟表現變好或變差。儘管零碎城市意味低效率,但難以斷定那是否城市發展到某個階段自然伴隨的結果。如果市政「零碎化」是壞事,那為甚麼零碎程度越高的城市,都是經濟表現較好的城市呢?

 

來源: CityLab

圖片來源:Citycollaborativethebluereview

You may also like...

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *